Imagem: Bosh, Navio dos Loucos
Não assisti ao debate dos prefeituráveis da Má-ringa na quinta-feira. Não consegui abrir este computador já velho e cansado ontem, sexta. Hoje, sábado, fui à padaria RIGON (que tem notícias como a padaria tem pão quente, toda hora, como disse o Balestra). De lá trouxe as análises do debate. Interessante. Parece que o Dr Lara.., digo, Dr Batista, o homem do coração não se submeteu aos seus cmpanheiros. Rogério Mello parece mellar o candidato e prefeito atual da Má-ringa. No mais vai sobrando para os outros candidatos e desfalcando do irmão do Ricardo Barros.
******************
DebateNossa análise: Dr. Batista surpreendeu. Ficou claro que, apesar de escolhido por Ricardo, não assumiu o compromisso de fazer de conta que é candidato. Pelo contrário, parece que é para valer e pretende ganhar as eleições. Acho que só ele sabe disso, mas de qualquer forma cria problemas. O sonho da cúpula que o colocou na disputa é que ele tire votos de Quinteiro, João Ivo, e Enio, ou passe para o segundo turno com Silvio II, pois aí seria (na opinião do grupo Barros e cia) barbada. Pode não ser bem assim. Batista no segundo turno com Silvio II, apesar de todas as suas dificuldades, será o candidato de muita gente. Seria, guardadas as devidas proporções e deixando de lado o aspecto moral que não se compara entre um e outro, um Severino Cavalcante naquela disputa pela Presidência da Câmara dos Deputados. Todo mundo sabia que ele não tinha condições de exercer o cargo, inclusive o Ricardo Barros, mas preferi-se dar uma ‘lição’ no governo. Entre Batista e Silvio, pesados os pesares, é preferível Batista que apresentou uma proposta interessante a redução drástica dos cargos comissionados e em 2004 disse que divulgaria os extratos das contas da Prefeitura, "um segredo de estado" na atual gestão.Akino Maringá, tecnólogo e analista político
*************************************
Debate - Análise IIOutras surpresas foram Rogério Mello e Silvio Barros II.
Que mancadas deram! Rogério deve ter levado uma bronca do Ricardo. Como é que vai levantar aquela questão de
multas do carro do sindicato? Nada a ver com o debate e permitiu que Ana tocasse veementemente na ferida de Silvio, a condenação por improbidade administrativa.E o Silvio? Foi cutucar o Quinteiro num ponto sensível do seu governo como é o preço da passagem de ônibus! Amadorismo. Pergunte alguma coisa do Romancini, algo que lhe permitisse na réplica falar bem do seu governo. No final, depois de ter que agüentar a ‘catracada’, teve que fazer como João Ivo fez em 2004 sobre o assunto, na época redução do preço, agora a ‘domingueira’, admitir que não vai fazer um negócio de dá votos. Ricardo não deve ter gostado nada nos dois casos.Resumindo: Quinteiro e Ana foram muito bem. Silvio e Rogério decepcionaram.
**************************************
Debate - Análise IIIJoão Ivo foi melhor que em 2004, mas perdeu tempo a cada intervenção cerca de 8 segundos. Quando a campainha era acionada para avisar que o tempo estava chegando ao final ele parava de falar. Precisa mudar a expressão ‘investir pesado’. De qualquer forma está entre os candidatos ‘votáveis’. Enio Verri foi razoável, mas precisa mudar sua maneira de responder o ‘Por que quis ser candidato’, repetiu o mesmo texto da CBN. De Claudemir Romancini esperava mais. Ana, apesar da inexperiência foi bem, especialmente nas pancadas e ao colocar Silvio em ‘saia justa’. Quinteiro provou que vai para cima e soube usar muito bem o fato de ser ‘ficha limpa’. Dos demais já falamos. Rogério Mello me deixou com dúvidas sobre qual é a dele. Chamou-me a atenção o fato de agradecer as perguntas (costume de entrevistas) ali não havia o que agradecer, pois era sorteio.
Dr. Batista sempre hilariante, e parece não afeito à citricultura. Silvio, nem longe pareceu o de 2004. Foi mal. ‘Votáveis’, para mim, sobraram 4. Os horários de rádio e televisão e os próximos debates definirão o meu voto.
Akino Maringá, analista político
